Говорящие сегодня о среднем классе делятся на два лагеря. Одни считают, что средний класс то ли уничтожен, то ли никак не появится, и усматривают в этом трагедию реформируемой России. Другие утверждают, что на самом деле средний класс в России уже сформировался. Но и та, и другая стороны едины в том, что средний класс — это принципиально важно. Получается, что средний класс у нас и проводник подлинных реформ, и одновременно, их прямой результат. Он мощный двигатель социально-экономических преобразований и в то же время гарант стабильности и устойчивости в обществе. Средний класс представляют как силу, которую всячески нужно активизировать, и как фундамент — платформа, на которую мы должны опереться. Основная задача вообще состоит сегодня не в том, чтобы грамотно подсчитать, а в том, чтобы определить тот конкретный смысл, который мы собираемся вкладывать в это понятие среднего класса. Понять идейную и идеологическую подоплеку концепций среднего класса. То есть, не столько бороться против мифов о среднем классе, что практически невозможно, сколько стремиться понять их, осмыслить их глубинное содержание и использовать в разумных целях. Социальная структура российского общества под воздействием экономических реформ изменяется и характеризуется крайней неустойчивостью: идет активный процесс размывания социальных групп, сложившихся к моменту начала реформ, и одновременно происходит становление ряда новых общественных страт. Основным условием преодоления кризиса переходного периода является выработка населением успешных моделей социально-экономического поведения, основанных на личностных, материальных и профессионально-квалификационных ресурсах, эффективных в реально сложившейся институциональной среде. По существу, именно социально-экономическая адаптация становится доминирующим процессом, определяющим тенденции социального развития России. Особенности адаптационного процесса в России состоят не только в глубоких модификациях системы ценностей и моделей социально-экономического поведения, но и в высокой степени нестабильности самой социальной среды. С этим во многом связаны трудности, сопряженные с формированием российского среднего класса. Наличие и большой удельный вес среднего класса в системе социальной стратификации является одним из существенных признаков развитого цивилизованного общества. В современных развитых обществах социальную структуру схематически можно представить в виде эллипса, верхнюю и нижнюю части которого образуют, соответственно, элита и бедные слои, а промежуточную, значительно превосходящую их по численности, - средний класс. В таких обществах средний класс является основным творцом экономического процесса, гарантом социальной и политической стабильности, проводником вертикальной мобильности. Его отличительные черты - высокий образовательный уровень и профессионализм, социальная и экономическая активность, наличие материальных активов, способных демпфировать последствия экономической нестабильности и помочь пережить период реструктуризации бизнеса и занятости. Другой тип социальной структуры может быть представлен в виде пирамиды, верхушку которой образуют олигархические элиты, а основание - бедные и беднейшие слои. Если продолжить геометрическую аналогию, то в советский период социальная пирамида опиралась на устойчивое основание - рабочих и крестьян. В ходе реформ она была перевернута, тем самым, превратившись в неустойчивую конфигурацию. Перевернется пирамида или примет форму эллипса - это ключевой момент проистекающей социальной трансформации, который мы наблюдали в реформируемой России. В свете сказанного возникающее время от времени повышенное внимание к проблемам формирования российского среднего класса со стороны властных структур оправдано. Однако этот периодически возникающий интерес, к сожалению, не превратился в целенаправленные и систематические усилия по поддержке формирующегося среднего класса. Дефицит внимания к проблемам формирования среднего класса со стороны властей компенсируется расширением интереса к этому предмету со стороны научных кругов. Первой развилкой научной дискуссии по проблемам среднего класса явилось обсуждение вопроса о том, существовало ли такое социальное образование в советский период. Приверженцы первой точки зрения полагают, что к началу проведения реформ в СССР существовала потенциально широкая база среднего класса. Они опираются на тот факт, что в социальной структуре СССР имелись профессиональные категории, сходные с теми, которые формируют средний класс в западных обществах. Те, кто придерживаются противоположной точки зрения, считают, что средний класс формируется как важный элемент социальной структуры современного общества в условиях и в результате более или менее длительного функционирования и развития свободной рыночной экономики. Поэтому он не может ни существовать, ни даже "предсуществовать" в принципиально иных социально-экономических условиях. За этой дискуссией кроется различие в понимании специфики трансформационных процессов. Если под ними понимать переход от традиционного к модернизированному обществу, с соответствующей сменой моделей и механизмов социального действия, то понятно, что социальная структура формируется не только под воздействием некоторых объективных характеристик, но и под влиянием субъективных факторов. Например, таких факторов как социально-экономические ориентации, рыночные позиции, шансы на рынке труда и потребления. Я считаю, что в этом смысле уместнее говорить не о распавшемся вследствие неудачных реформ среднем классе и не о сформировавшемся среднем классе в постсоветской России, а о достаточно представительном слое, имеющем при определенных условиях шансы превратиться в средний класс модернизированного общества. Если сама актуальность проблемы среднего класса не вызывает сомнений, то различные аспекты этой проблемы, связанные с дефинициями, критериями идентификации, оценками реальной и потенциальной численности, основными моделями социального действия неизбежно носят остро дискуссионный характер. Существующая в этом вопросе неопределенность порождает необходимость более пристального рассмотрения основных теоретических подходов к этой проблеме.

2. Теория среднего класса: система, эволюция и психология

Говоря об обществе, его субъектах, их жизнедеятельности, обычно употребляют понятия «личность», «социальная группа», «коллектив» и другие. Больше всего мы знакомы с психологическими аспектами проблемы личности. Вместе с тем мы знаем, что рассматривать индивида изолированно от социальной среды, вне общения с себе подобными, мало что дает. Это делает знания о человеке неполными. Как личность он формируется главным образом в социальной группе и является непосредственным и одновременно опосредованным выразителем внутригрупповых отношений, ибо группа представляет собой не абстрактное сочетание индивидов, а реальную совокупность живых людей. На базе межличностных связей в группе возникает чувство «мы», складывается групповая психология. В связи с этим важно выяснить: 1) что представляет собой группа, каково сущностное содержание понятия, какие группы существуют; 2) опираясь на классификацию групп, уточнить, какие группы относятся к большим; и 3) что представляет собой психология больших социальных групп. Прежде всего, необходимо понять, что такое группа (с точки зрения социологии) – это совокупность людей ограниченная в размерах, которая объединяется на основе совместной деятельности и общих целей и имеет при этом свою систему жизненных ориентаций, структуру, нормы поведения, мораль, культуру и психологию. Имеется градация групп на формальные и не формальные. Отличие первых от вторых групп заключается в четкой структуре, наличие иерархии, духа товарищества и взаимовыручки. Существует такой фактор, влияющий на формирование группы как размер и её численность: 1. малые группы – от 2 до 15 человек (семья, круг друзей и т.д.); 2. большые группы – от 15 и выше человек; Для малой группы характерны близкие, доверительные отношения. Второе из них по содержанию более абстрактно. Оно употребляется, когда речь идет об общностях людей, имеющие общие объективно существующие характеристики и свойства. Например, группы, выделяемые по полу, профессии и так далее. Такие группы называются условными или статистическими. Кроме всего вышеприведенного группы делятся на следующие виды: первичные и вторичные. Первичные – это такие группы, члены которой не только часто общаются между собой, но и отождествляют себя друг с другом. А вторичные группы – общности, организованные для достижения определенной цели и опирающиеся на схематизированную систему отношений, регулируемых установленными правилами. Во вторичных группах преобладают опосредованные, а не прямые контакты. Существуют и другие типологии групп. Основательное знакомство с тем, что такое группа и каковы её основные признаки, позволяет перейти к выяснению существа одной из её разновидностей – большой группы. Большие группы – это также социальные объединения, образовавшиеся в процессе исторического развития общества на базе соответствующих экономических условий. К ним относятся классы, социальные слои, сословия. Для больших социальных групп характерен ряд общих признаков. Во-первых, в них присутствуют «специфические регуляторы социального поведения», чего нет в малых группах. Это нравы, обычаи, традиции. Вместе с жизненной позицией они составляют образ жизни группы, складывающийся из форм общения внутри больших групп, интересов, ценностей и потребностей образующих их людей. Но общие черты больших групп не следует абсолютизировать, ибо каждая из них имеет свое своеобразие. Таким группам как класс, присущи одни специфические характеристики, профессиональным группам – другие, а возрастным группам – третьи. Психология больших групп имеет соответствующую структуру, включающую в себя психологические свойства, процессы и состояния. Принято выделять психический склад группы (социальный и национальный характер, нравы, обычаи, вкусы и т.д.). Кроме этого выделяют эмоциональную сферу группы (её потребности, интересы, настроения). Важно видеть соотношение между психологией группы в целом и психологией каждой отдельной личности, входящей в неё. Может случиться так, что черты общественной или групповой психологии будут не характерны для психологии конкретных членов группы, или они будут обладать ею лишь частично. Поскольку большие группы – есть составляющие классов, то рассмотрим психологию класса, при этом следует уточнить ряд позиций. Прежде всего, необходимо выяснить, что включает в себя данное понятие. Им обозначается форма духовного освоения классом условий его бытия. Это совокупность психологических черт, процессов и состояний больших групп людей, различающихся между собой по их месту в системе общественного производства. Она включает в себя потребности, интересы, настроения, взгляды, убеждения, жизненную позицию, мнения, нравственную атмосферу и т.д. В научной литературе присутствуют две традиции исследования классов - теория стратификации и классовая теория. Стратификация является относительным понятием, подразумевающим некоторую упорядоченность членов общества на основе одного, нескольких или системы критериев. Классовая же теория всегда предполагает анализ межгруппового социального конфликта. Преодоление противоречия между классовыми и стратификационными теориями происходило в рамках веберовской традиции, которая утверждала плюрализм по отношению к основным элементам социальной структуры и при этом вводила в анализ стратификации категории социального действия и социальной динамики. Тип социального действия рассматривается здесь в качестве основной группообразующей характеристики элемента социальной структуры, а перспективы социальной мобильности - как важнейший момент положения различных групп в социальной иерархии. Другое направление исследований среднего класса связано с попыткой построения системы стратификационных признаков. К этому направлению относятся различного рода многомерные построения стратификационного пространства. Все основные предлагаемые различными исследователями стратификационные критерии могут быть сведены в единую таблицу (Таблица 1). Эволюция представлений о среднем классе наложила отпечаток на методику его идентификации и сделала одни стратификационные критерии "более равными, чем другие". Такими "первыми среди равных" являются показатели материального благосостояния и профессионально-должностной статус. Применение то одного, то другого критерия в качестве основного идентификатора среднего класса дает порой крайне противоречивые результаты, вносящие путаницу в определение численности и состава среднего класса. Основной причиной несовпадения социальных объектов, выделенных либо на основании критерия материальной обеспеченности, либо социального статуса, является широкомасштабная иллегальная деятельность, проявляющаяся, прежде всего, через неформальную занятость, которой по различным оценкам охвачено до 20% трудоспособного населения. Что делает средний класс с оплотом социальной стабильности? Прежде всего, промежуточное, среднее положение данного класса внутри материально-имущественной шкалы свидетельствует об определенных успехах и достижениях, в экономической деятельности принадлежащих к нему людей. Потребность закрепить достигнутые позиции, объективно связана с нежеланием изменять правила игры, овладение которыми позволило добиться этих успехов. Из всего вышеизложенного следует, что российский предприниматель в системе социума – это большая группа людей занятая в экономической сфере деятельности. Данная группа характеризуется материальным достатком, наличием движимого и недвижимого имущества, высоким уровнем образования, наличием такового признака как экономический универсализм, мобильность. Таким образом, российского предпринимателя можно отнести к среднему классу, который обладает именно такими признаками. У российского предпринимателя существует своя классовая психология, которая выражается в демократических взглядах на политический сценарий развития государства; в достижении материального благосостояния; положительными взглядами на проведение экономических реформ, направленных на развитие отечественного производителя и выход на внешнеэкономические отношения; в повышении уровня образования и квалификации, стремление к культуре и меценатство; «европеизацией» межличностных отношений и уклада жизни. Жизненная позиция российского предпринимателя: время – деньги. Так же у российского предпринимателя существует своя мотивация – участвовать в обмене, потреблении и накоплении, добиваясь статуса независимости. Интересы у предпринимателей обусловлены своими потребностями и реализуется в процессе взаимоотношений с другими участниками экономической сферы деятельности. В каждом случае интерес диктует поиск путей реализации экономических потребностей. Эти пути могут быть разными – повышение квалификации, работа по совместительству, но в рассматриваемом случае – это организация собственного бизнеса. Механизм действия такой. Вначале общественные экономические интересы отражаются в сознании индивида, и из интереса в действительности они переходят в интерес в сознании, они как объективные желания диктуют логику и поведение человека. В результате осознания им объективного интереса, в данном случае – достижение материального благополучия, у него формируется заинтересованность. На основе данной заинтересованности складываются ценностные ориентации (деньги, независимость, власть), установки (получение соответствующего образования, накопление первоначальных человеческих и материальных ресурсов), мотивы поступков (конечная цель – организация частного бизнеса и самореализация, ведущая к получению социального статуса, который обеспечивает независимость). Однако проблема осложняется тем, что наряду с личными экономическими интересами существуют групповые, коллективные и общенародные. Например: проведение государством конкретных экономических реформ направленных на инвестирование государственного сектора в тяжелой промышленности. К сожалению, политики прошлых лет обычно отдавали предпочтение той или иной группе интересов, чаще всего тем, что принято называть общенародными. Между тем лишь учет, согласование, диалектика всех интересов, присущих каждому и обществу в целом, способны обеспечить успех. Экономическое поведение принимает желаемый характер тогда когда безотказно, последовательно и взаимосвязано действует механизм: интерес – стимулы – их осознание – мотивы – цели – действия. Безусловно, материальное положение не является достаточным критерием для того, чтобы выделять какую то группу людей в средний класс, но он является необходимым критерием, чтобы мы говорили о ней как о социальном слое, который является субъектом общественной жизни. Тогда эта группа является социальной силой, субъектом и объектом социальной политики. Социальная политика (в широком смысле этого слова) может, со своей стороны, воздействовать на сознание социального слоя или группы, в частности на процесс ее самоидентификации. Социологические данные свидетельствуют о том, что в 1991 г. огромное количество людей не знали что такое “средний класс”, “средние слои”. 20% людей вообще не признавали такого подхода. Начиная с 1995 г. в общественное сознание изменилось. Число тех, кто затруднился ответить на вопрос о своей социальной принадлежности, резко сократилось. Сегодня к среднему слою себя относят чуть больше 1/3 опрошенных. Это более или менее постоянная величина за последние годы. В 1997 г. приблизительно чуть более трети опрошенных относили себя к среднему слою. Если посмотреть на социальную структуру современного российского общества, на слои и группы, составляющие его, то можно увидеть, что в каждой социальной группе есть свои так называемые модальные слои, которые образуют его. Так, в низшем слое это будут в основном пенсионеры и рабочие, лица пожилого возраста и те, кто в ближайшее время пополнит ряды пенсионеров (таких в низших слоях почти четверть). Модальной группой высшего слоя являются в основном руководители и специалисты высокого класса. Но и некоторые домохозяйки и учителя относят себя к этому статусу. Средний слой оказался более расплывчатым, и его модальную группу трудно выделить. Можно лишь сказать, что около половины составляют частные предприниматели, руководители и специалисты, госслужащие, к ним примыкают высококвалифицированные рабочие. Таким образом, важной характерной чертой среднего слоя и является то, что в нем нет одной модальной группы. В этом смысле он действительно средний, он вбирает различные социально-профессиональные статусные группы, их верхушку. В целом можно заключить, что на сегодня основой формирования среднего класса могут стать специалисты и менеджеры. И в несколько меньшей мере малый и средний бизнес. Я говорю в меньшей мере потому, что он пока у нас находится в зачаточном состоянии, хотя у него большой потенциал для роста. Но как только для него будут созданы хорошие условия для роста, он сможет, быстро вырасти.

>> продолжение...